【正文】
　　美国教学法的一位专家曾说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的。”由此可见，提问不只是一种教学方法，也是一种比较复杂的教学艺术。这绝不是一篇论文所能涵盖得了的。这里仅浅谈自己平时在阅读教学中根据学生的实际和教学的要求使用提问时的一些粗浅的体会。
　　一、问题的提出要有针对性
　　正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。这样也就抓准了方向，重点解决了教学的任务也基本落实了，扣住重点引导点拨，可谓事半功倍，难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方，它是教学过程中的拦路虎，也是教师解疑的一个靶心。抓难点，体现了教师以学生为本的教学思想，它要求教师从学生的角度来思考问题，教师针对重点、难点设计问题，犹如写文章之开门见山，直奔主题，干脆利落。如教学《记承天寺夜游》时，文末的 “但少闲人始悟两人者耳。”中的“闲人”一词是文章的文眼，如何使学生正确理解“闲人”是教学中的难点。注释中译为“清闲的人”，但更应从中去领悟苏轼身遭贬谪仍有如此闲情雅致的情怀，体现其乐观旷达的胸襟。教学中提出“从苏轼自比闲人中我们读出了什么？”学生从相关注释资料中明确了这一点。
　　二、问题的提出要有启发性
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针对学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，如教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写 “庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中可以采用增删法来解理两个问题：（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横”行吗？；(2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问题（1）中明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇；从问题（2）中体会到作者从中营造了一种幽远空明的意境，这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解。这样的提问，有利于调动学生思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
　　三、问题的提出要有曲折性
　　课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成 “曲问”、“活问”的方式提出，就能激发学生开动脑筋。所谓的“曲问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”阅读教学中，有时学生初读课文后就说“全懂了”，“没问题”，那么事实是否果真如此呢？此时就需教师能提出出人意料的问题，使教学平中见奇。如教学《我爱这土地》时，可设计这样的一个问题：同样是热爱我们伟大的祖国，为什么作者的眼里常含泪水，而我们却面带微笑呢？学生在思考回答这个问题时，必须联系诗歌的写作背景，这样不仅能体会到诗人深沉的爱国情感之“真”，更会珍惜现在的美好时光，同时也懂得如何去鉴赏一首诗，品味诗句，这一曲问的妙处，与直接问这首诗表达了作者怎样的思想感情是不能比的。教学《走一步再走一步》时，全文学完了，但教师提出了这样一问“老师认为文中有一处交代不清——我的父亲又怎会知道我被困小悬崖呢？”于是学生先对当时的情形作了想象。接着教师又提出“文中没有交代这些你认为是作者的失误吗？”学生在思考后明确了这是文中结构上的详略取舍。这样的提问相对教师对文章详略得当的写法分析来说，其效果不言而喻。
　　四、问题的提出要有多维性
　　课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力。因而教师提出的问题要有多维性，即从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散型思维能力。教学中要善于把课本知识与课外有关知识联系起来思考，能扩大知识的利用价值。如教学《桃花源记》时，学生认识到作者抨击社会离乱，追求自由幸福的生活。教师提问 “你愿做陶渊明这样的人吗？”很多学生都认识到“假如人人如此，那么社会就谈不上发展。”这就很自然地引出了陶渊明消极避世的一面。如以“追求”为话题的作文训练，有学生提出具体化为流水，因为流水一生都奔流不息，始终追求着自己的梦想。很多学生都对这一提法表示赞同。教师在这时候提示“流水的这种追求必须以什么为依托呢？”学生明确了“地势上从高往低”后马上有学生提出了不同看法：流水尽管永不停息的追求着，然而它每况愈下，失去自我，所以它谈不上有高远的目标与理想，只是对现实的一种无奈的臣服。 
　　五、问题的提出要有创新性
　　一般的课堂教学中，教学过程的延伸是靠提问来进行支撑的，提问的繁杂细碎，是课堂教学效率不高的重要原因之一，提问设计的不周，实质上是课堂教学改革没有力度的表现。树立改革提问设计的意识，就该提到 “创新”的高度上来认识。这就要求教师进行课堂教学“主问题”的设计研究，用少量具有牵引力的“主问题”来代替数量众多的“碎问”，“主问题”是相对于课堂教学中那些零碎的、肤浅的、学生活动时间短暂的应答式提问而言，它指那些对课文阅读教学起主导作用、起支撑作用，能引发学生思考的问题。如教学《故乡》一课，学生预习课文了解课文的背景之后，教师提出了一个问题：故乡产生了哪些变化？在学生边读边拟发言要点 15分钟后，课堂上开始形成学生思考的结果：故乡的面貌变化了，故乡的人也变化了（闰土和杨二嫂）。教师以此为基准进行调控，要求学生继续深入比较闰土和杨二嫂两个人物前后的变化并思考产生变化的原因。学生分析完毕后教师追问：作者写这些变化的用意何在？这样就引出了全文的主题所在：作者一方面批判革命的不彻底，一方面对光明未来满怀信心。这节课的教学，主问题就是“故乡产生了哪些变化？”这个问题主导着、牵动着教学的进程，表现出“执一而驭万”的一系列智能训练活动，更由于这一问题而形成明显的长时间的学生活动板块。
　　古人云 “学走于思，思起于疑”，创新源之“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度，而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”使学生终感觉到知识的“活水”源源不断。