【正文】      一位美国教学法专家曾说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的。”由此可见，提问不只是一种教学方法，也是一种比较复杂的教学艺术。这绝不是一篇论文所能涵盖得了的。这里仅浅谈自己平时在阅读教学中根据学生的实际和教学的要求使用提问时的一点浅略的见解。
　　一、重视提问艺术对语文阅读教学的必要性及意义
　　古希腊哲学家亚里士多德说：“思维从问题、惊讶开始。”我国明代学者陈献章也说：“疑者，觉悟之机也。”可见问题与认识紧密联系，如果没有问题，认识也就停止了。作为一个教育工作者，明确这一点尤为重要。
　　语文课通常被人们称为“豆腐课”或“弹簧课”，采用“发胖式”的分析或“题海式”的战术，这种情况的出现，一个重要原因就是对教学中课堂提问的艺术性的忽略。有位教育家曾说过：“教师不谙熟发问的艺术，他的教学是不容易成功的。”说明课堂提问是教师整个业务功底、全部教学经验的公开亮相；又是对参差不齐，瞬息万变的学情的驾驭。因此注重课堂提问的艺术性是一项不可拖延的任务。
　　二、怎样进行艺术性的提问
　　1、设疑新颖。好奇知心人皆有之，强烈的好奇心会增强人们对外界信息的敏感性，激发思维，培养学生的有意注意力，培养学生的自主学习意识。因此，课堂提问，问题涉及要讲究发问方式，改变提问角度，使问题提的巧，发人深思，要力求新颖，讲求新意能到激发情趣，切忌问题提出平平淡淡，老调重弹。例如：在讲《苏州园林》时，教师导入新课时可以这样设计问题：同学们，人们常说“上有天堂，下游苏杭，桂林山水甲天下，桂林美在山水，苏州美在园林，苏州园林有什么特点呢？它美在何处呢？下面同学们园读《苏州园林》之后，回答老师的问题。”这样设疑导入，即创设了问题的情景，激发了学生的学习兴趣，又使问题的指向性非常明确，调动学生自主学习的积极性。 
　　2、抓住关键。为了避免问题的空泛和学生思考问题的笼统、粗略，把学生的思维触觉引到家里行问，对文章的言语作深入细致的品味、分析，以形成严谨、实在的思维品质，教师应注意抓住关键词语发问。如：宗璞的《紫藤萝瀑布》一文的第8小节，教学时就可以抓住“那时的说法是，花和生活腐化有什么必然关系”中的“那时”发问。“那时指什么时候？”“那时”指的就是4年浩劫，那时紫藤萝“东一穗西一串伶仃地挂在树梢”。进而就能领悟作者的写作意图：“紫藤萝的命运，从花儿稀落到如今的繁花似锦，是整个国家命运的写照和象征。可见抓住“那时”一词发问，便抓住了文章的扣子，打通了全文的脉络。 
　　3、要有启发性。
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针以学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横”行吗？(2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问（1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问（2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
　　4、是平中问奇。语文教学之所以是高难度教学，就是因为学习的内容是母语，语文材料明白如话，似乎不学也懂。教学中就要针对这种心理，独具慧眼，去发现平常中的不平常，挖掘语文课的魅力，提高教学效率，《范进中举》是一篇略读课文，很多老师和学生对这样的文章不屑一顾，无兴趣学习。教学这样的文章，可以提出以下问题。“作品写的范进，当他清醒的时候并不是一个性格外向的人。这对表现他一见报贴喜得疯起来，有什么作用？”“作家借一个报录人之口，设计治疗这种疯病的灵丹妙药是狠狠打他一个嘴巴，这里表现了作家怎样的思想感情？”“课文中哪一处透露像范进那样喜极发疯的并非他一人？”要解决这些问题，必须经过一番阅读，思索和讨论，它涉及文章主题，写作特点等许多重要问题。如果我们按传统教学模式按部就班地讲下去，就不能引起学生积极的思考和热烈讨论的兴趣，也不可能取得一定的教学效果。 
　　三、须注意的几个问题
　　1、评价定型的问题 
　　语文阅读教学中提问是否能成为启发学生的思维，传授基本知识等重要手段，与对问题答案的评价有着直接的关系，如果评价定型呆板，那么提问要艺术化就只能是一句空话。有则寓言说，一只猴子摘桃子，往前走，看见地里有西瓜，于是丢掉桃子抱西瓜；再往前走，看见一只兔子，于是又丢掉西瓜去追兔子，最后兔子也没有追到。猴子一无所获，某地一道考题就是让学生就上述寓言写一篇议论文，多数作文的立论就是批评猴子见异思迁以至劳而无获，另有一篇则赞扬猴子永不满足，虽受挫而精神可嘉，可谓新颖、独到。但评分先生不给后者及格，因为后者偏离了标准答案。传统的考试题目中，有些题目不是鼓励死记硬背，就是刁钻古怪，近乎智力竞赛和文字游戏，答题时稍有不慎，就受骗上当，作出错误的判断。这类题目要考查的其实不是实实在在的语文读写能力。由于这些试题的答案标准统一，也就异致了课堂上唯一标准答案是求的阅读提问设计。有人戏称“诱使学生就范”，如果学生不肯“就范”，那教师就只好尴尬地将自已的或教参的标准答案和盘托出了。提问的动机应指向了解和优化思维过程而不是指向思维结果，因为思维结果并不是考虑思维质量的唯一指标。
  2、难题中的问题
　　教师设计提问要能激发学生积极思维，过大、过深、过难的问题，全班站起来一大片谁也回答不了。最后只好教师自已回答，这虽然在形式上完成了提问过程，但只是在学生的陪衬下表演了一下教师的高明，而过小、过浅、过易的问题又养成了学生浅尝辄止的习惯。课堂提问的“度”，应该是既不能让学生高不可攀，也不能让学生唾手可得，最好是让学生开发大脑积极思维后获得准确答案。
　　古人云“学起于思，思起于疑”，创新源之“好奇”与“质疑”课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”使学生始终感觉到知识的“活水”源源不断。