【正文】  所谓“语文味”，实质上是要求语文教学体现“语文学科”（而不是其他学科）的本质，体现语文学科的主要或核心特色。“语文味”问题是语文教学中的老问题，但是近几年来，由于人们对语文性质认识的模糊，在教学中过分强调“人文性”的一面，淡化了语文的“工具性”，导致语文教学一定程度上的偏差。因此，回归语文的本味，强调本味语文、本色语文的呼声日渐高涨，追求语文教学的“语文味”成为当下一道突出的风景线。
　　当前，小学语文课堂缺乏“语文味”的表现多种多样：有的是只有“人文”，或准确地讲，只有苍白的“思想”灌输，缺乏必要的言语训练和思维训练；有的是过度的言语训练，看似颇具“语文味”（狭隘的语文观导致的狭隘的语文味），实际上缺乏必要的人文熏陶；有的则是机械的言语训练，单调乏味，死读死背，大量的讲解分析充斥课堂……
　　语文阅读教学要真正体现“语文味”，就要让学生在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。语文实践是什么？最主要的就是多读、多说、多写。因此，语文教学就应当把读、说、写的能力作为主要目标，这也是“积累和运用”的具体体现。
　　第一，就“读”而言：首先，应强化初读，注重学生对文本语言的整体感悟、积累与运用。初读时，要让学生直接面对课文，进入课文。即，一开始就要让学生静下心来，充分地读书，一直读到正确、流利，初知大意。现在许多公开课、比赛课，由于过于注重“看点”，忽视了学生的读书，这是有问题的。
　　第二，在精读阶段，教师可以针对课文的重点与难点，帮助学生体味、领悟。通常的策略是：可以设计一两个核心问题，引导学生把握重点段落或句子，从而领悟、理解全篇内容。例如有关专家倡导的“变序教学”，打破了逐段讲读的程式，不按课文结构顺序，直接切入，直奔课文的中心或重点，组织教学。“整体入手，直奔中心”是变序教学常用的方法。“直奔中心”就是一开始就要求学生抓住课文主要内容或中心思想，然后围绕中心思想理解重点句段，推敲词句，把词、句、段的学习置于篇的整体目标下，从而形成从中心到具体内容再到词句的学习顺序。
　　第三，更为重要的是：引导学生品味、鉴赏语言文字本身的美及运用之妙，是阅读教学的重中之重。如有的学者认为，引导学生体味准确、鲜明、生动的语言，可以从以下几方面入手：
　　1.音韵的和谐。引导学生关注汉语音节的巧妙安排。例如：“每当天气晴朗时，蓝天、白云、雪峰、森林，都倒映在湖水里，构成一幅五彩缤纷的图画。”（《九寨沟》）引导学生关注“蓝天、白云、雪峰、森林”等双音节词，问学生能否换成单音节词。也可以使其通过多种手段（如读）来感悟其运用之妙。
　　2.词语的准确。引导学生在阅读中把握词语选择之妙，尤其是那些准确地运用动词和形容词的句段。我们知道，凡是把人和事物表现得具体形象、生动逼真的作品，其作者必然在动词、形容词的锤炼上下工夫。因此，引导学生关注这些词语，可以有效感悟语言文字之美。例如：“将军俑身材魁梧，头戴金冠，身披盔甲，手握宝剑，昂首挺胸……武士俑脚上蹬着前端向上翘起的战靴，头发大多挽成了偏向右侧的发髻。他们有的握着铜戈，有的擎着利剑，有的拿着盾牌。”（《秦兵马俑》）
　　另外，虚词使用得好也能鲜明地突出要表现的事物，清代学者刘淇曾说过：“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，虚字其性情也”。例如：“她也是一个美丽动人的姑娘。”（《项链》），“东京也无非是这样。”（《藤野先生》）这些虚词（“也”）强烈地表达了作者的思想感情，学生细细品味，定能悟出其中三味。
　　3.句式的丰富。语文中的许多课文在安排句子的时候非常讲究，要么使用非常整齐或大致整齐的结构，形成一种整齐美；要么长短结合，形成一种错综美（句式可由短而长，也可由长而短）。例如：“壁画上的飞天，有的臂挎花篮，采摘鲜花；有的怀抱琵琶，轻拨银弦；有的倒悬身子，自天而降；有的彩带飘拂，漫天遨游；有的舒展双臂，翩翩起舞……”（《莫高窟》）整齐的排比结构表现了壁画造型的丰富多样，可以让学生通过朗读来体悟。
　　4.修辞的生动。修辞是为了使语言富有表现力而运用的一些特殊的修饰方法，如比喻、比拟、夸张、排比、借代、对偶等方法能产生形象感。引导学生，尤其是小学中高年级学生关注课文中的修辞现象，也是品味语言文字之美的重要途径。
　　第四，就“说”而言，这里的“说”要特别注意：不是师生的一问一答，否则学生练习的还是“对话语”，而不是这一年龄段儿童急需的“独白语”。所谓“独白语”通常是指报告、演讲、讲课等比较长时间的独自的言语活动中使用的语言。独白语通常有一定的内容，并围绕此内容组织自己的发言或安排自己发言的前后顺序。学生在日常生活交际中获得“独白语”训练的机会不多，运用“独白语”进行交际的机会更少。因此，独白语材料的获得和运用的最重要场合就是学校的语文课。具有语文味的“说”的训练重点应是“独白语”的训练。
　　第五，就“写”而言，主要指阅读教学中的“读写结合”。现在的语文阅读教学比较关注“读写结合”，这是一个可喜的现象，它既是对传统语文的回归，又是对新课程以来人文性泛滥的纠偏。问题在于，当下的许多“读写结合”的误区是写的时候，往往只有“道”的要求，而无“文”的要求及训练（如“表达”的要求：语词、句式、修辞、结构等），这是必须引起我们高度关注的问题。否则，学生大量的“写”只能在“题材”上拓展，而在写作能力上的发展则有可能如蜗牛爬行。
　　总之，语文教学的“语文味”应体现语文课程的基本特点：工具性与人文性的统一。我们不能机械地脱离了一方去谈另一方，因为没有脱离了人文性的单纯的工具性，也没有脱离了工具性的抽象的人文性。因此，语文教学的“语文味”也应当内在地包括语文的工具性和人文性，千万不能狭隘地将其理解为“工具性”，其中又狭隘地窄化为言语训练，要把语文的“根”牢牢地扎在具有综合意义的“中国文化”的土壤之中。