【正文】  【摘 要】 人教版高中语文第五册选入庄子《逍遥游》，把“犹有所待者也”，“彼且恶乎待哉”的“待”字，都解释为凭借（依靠）。细读上下文，再结合《逍遥游》的主旨，觉得把待释为引申义“凭借”，远不如本义“等待”妥当。
　　【关键词】 待；逍遥；境界

　　人教版高中语文第五册有庄子《逍遥游》一文，讲到列子，说：“夫列子风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。”。教材对“此虽免乎行，犹有所待者也”作了注解。把“待”释为“凭借”。总起来说，就是“（列子乘风）虽然免于步行，（可是没有风则不能行，）还是有所依靠”。乍一看，这样解释无懈可击，也符合科学原理。但与下文联系，又觉得望文生意，大谬不然。
　　庄子在《逍遥游》里，提到古代名人列子，认为他“犹有所待者也”，达不到逍遥的境界。因为在庄子心中，逍遥是一种至高无上的精神境界，要做到“三无”，即“至人无己，神人无功，圣人无名”。如果说列子不逍遥，可能是因为列子对功名富贵没有完全忘怀。既然逍遥是一种精神境界，似不能拿行走方式作为评判列子逍遥与否的依据。换言之，列子不逍遥，其实与他的行走方式全不相关。
　　看《古汉语常用字字典》如何解释待字。
　　[待]
　　等待，等候。《左传·隐公元年》“多行不义必自毙，子姑待之”。成语有“枕戈待旦”。○引，依靠。《商君书·农战》，国待农战而安。
　　按此义项，把“等待，等候”作为本义，把“依靠”作为引申义。人教版取引申义，似乎有他的合理性。但我在想，对“犹有所待者也”这句话，用引申义解释“待”字固然可行，用本义解释“待”字，也无违和之感。既无违和之感。一个字，用本义和引申义都说得通，该怎么处理，实叫人煞费思量。
　　庄子在《逍遥游》又用了一个“待”，可以与前一个“待”字互为参照。“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉。”教材把“恶乎待哉”注释为：凭借什么呢，也就是无所待。按这样解释，逍遥者无所凭借。然而上文说“乘天地之正，而御六气之辩”，请问“天地之正”与“六气之辩”，不是凭借的对象又是什么。想来庄子不会自相矛盾，那么，自相矛盾的只能是教材本身了。
　　如此看来，用凭借（依靠）解释“待”字是有问题的。既然解释不通，倒不如回到“待”字的本义“等待”上来，“彼且恶乎待哉”可以解释为“他还等待什么呢”。等待，也可以说成期待，期盼，含义可谓丰富。这样解释，与上文中“乘天地之正，而御六气之辩”不仅毫无冲突，还能突显道家顺应自然的哲学思想。
　　说到顺应自然，体现在老子《道德经》。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”列子属于道家，能御风而行，是道家思想的积极实践者。庄子欣赏列子御风而行，然而列子有所等待，精神上不能完全超脱，还达不到庄子推崇的逍遥的境界。
　　我认为庄子从精神层面说逍遥，是针对人说的，与鹏与学鸠不相干。文中出现大鹏或学鸠，其实是一种类比，即庄子所称的寓言。《庄子》自已说“寓言十九，重言十七”。读庄子文章，要学会分辨重言、卮言和寓言。在《逍遥游》里，说到鹏、蜩、学鸠、斥鴳，乃至朝菌、蟪蛄、冥灵、大椿等动植物，证明事物有差别，即“小大之辩也”。由此及彼，由物到人，庄子的真实意图是想说明，事物有差别，人的精神境界也有差别。“知效一官、行比一乡、德合一君、而征一国”的人，尚处于功利状态，其境界不如宋荣子、列子。宋荣子于世，“未数数然也”。列子于致福者，“未数数然也”，但二人都有等待，尚处于道德境界。唯至人、神人、圣人，无已、无功、无名，真正地超然物外，臻于化境，才算达到了逍遥的境界。
　　《逍遥游》告知读者，人若顺应自然，无欲无求，不难抵达逍遥境界。但很多人觉得无法理解，无法企及，于是会嘲笑庄子痴人说梦。孰不知同样为人，其人生境界确实有高有低。正如“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”，又如“井蛙不可以语海，夏虫不可以语冰”，苟且偷生的人，永远想不到诗和远方。庄子讲小大之辩，说的就是这个道理。
　　《逍遥游》结尾，庄子又讲了一个故事，故事的寓意可以为上述说法提供佐证：
　　“惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠人不顾。今子之言大而无用，众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不辟高下；中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”
　　在惠子眼里，樗不中绳墨，不中规矩，显得大而无用。这里的绳墨、规矩，不过是世俗的标准。因为世俗之人，不能摆脱功利境界，故一般匠人对樗弃之不顾，“犹有所待者也”。可是在庄子眼里，樗可以“树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”，发挥无用之用。在这里，庄子已跳脱功利境界，进入天地境界，即逍遥的境界。就樗本身来说，“其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩”，这是自然生成的结果。至人神人圣人，却可以“乘天地之正”，来此大树底下逍遥快活，“彼且恶乎待哉”。
　　看来，一个“待”字，用本义和引申义解释，对文本的理解会产生巨大偏差。正所谓差之毫厘，谬以千里。列子虽御风而行，但有所等待，故精神上不自由，难得逍遥。唯有至人、神人、圣人，一切顺应自然，无所等待，故精神上自由，于是进入逍遥之境。对“犹有所待者也”，如果用“凭借”（依靠）解释“待”字，不仅有违庄子《逍遥游》的主旨，且在文本的阐释上自相矛盾，经不起学生的三句问，陷入尴尬的境地。笔者忝为语文教师，常为讲授《逍遥游》而犯愁。其实不囿于教材注释，把待字解释为“等待”，一切的烦恼就烟消云散了。
　　至于笔者说的是否在理，请专家批评指正。
　　参考文献：
　　[1]冯友兰《人生的境界》